BENCHテスト
SUPERπ
Pentium MMX 233MHz |
10分05秒 |
| celeron 400MHz (Win98) | 5分47秒 |
| celeron 400MHz (WinNT) | 5分25秒 |
| celeron 450MHz 128KB (Win98) | 4分23秒 |
| PentiumII 400MHz | 4分53秒 |
さすがに同クロックのPentiumIIよりは遅いが、1.5万円で400MHzで動けば万々歳。勿論動く保証もないし、壊れても文句は言えないんだけどね。ちなみにクロックが下がれば下がるほどceleronとPentiumIIのテスト結果は縮まる傾向があるそうな。
HDBENCH
CPU/clock |
浮/整 |
| celeron 400MHz (Win98) | 32384/25702 |
| celeron 400MHz (NT) | 41290/29247 |
| PentiumII 266MHz | 22534/17159 |
| Pentium(MMX) 233MHz | 13051/13596 |
| AMD K6 2??MHz | 14516/18064 |
L2 cach が無くともHDBENCHの結果にはあまり影響が無かったりする。PentiumIIベースのCPUはNTだとさらに速い。
CPU/clock |
ｏｖｅｒａｌｌ |
| celeron 400MHz +viper330 | 3.486Rmark |
| celeron 266MHz +viper330 | 2.730Rmark |
| PentiumII 266MHz + viper330 | 2.968Rmark |
| Pentium 150MHz | 1.000Rmark |
L2 cache が利かないようなベンチではPenIIもceleronも変わりませんね。
DOS/Vmagazineによると日本語環境ではL2 Cacheはあまり有効に仕事をしないそうな。理由は日本語故に英語圏のソフトよりアプリがでかいから。IMEもあるし、だって。ほんまかい。
Excel 97用ベンチマークテスト xlBench97.xls Version 1.00
その①
測定結果 celeron400(NT) MMX233(Win98) Pentium166 Pentium100 描画 6 12 19 48 再計算 4 9 13 23 UserForm 2 2 4 12 グラフ 4 7 14 37 罫線 4 6 9 24 移動 5 11 6 35 ソート 2 4 6 13
celeron400のVideoまわりの環境は初代Millennium8M 1600*1200*65536色*75Hz
その②
まったく同じ環境でCPUだけを変えてテストしてみました。
測定結果 |
celeron400 |
Mendocino450 |
Pentium2 400 |
| 描画 | 8秒 | 6秒 | 6秒 |
| 再計算 | 5秒 | 4秒 | 4秒 |
| UserForm | 2秒 |
2秒 | 1秒 |
| グラフ | 6秒 |
2秒 | 3秒 |
| 罫線 | 4秒 |
2秒 | 3秒 |
| 移動 | 5秒 |
4秒 | 3秒 |
| ソート | 2秒 |
1秒 | 2秒 |
L2 cacheの効果が出ていますね。Mendocinoは L2 cacheがPenIIの1/4ですが動作クロックと同期しているので部分的にPenIIよりも高速です。cacheなしのceleronにMendocinoは比べクロック差以上のスピードのアップがありました。
あと、このテストは倍の時間がかかったとしても半分のスピードしか無いとは限らないとおもわれます。