環境の違いによるHyperCard実行速度の違い

拙作「HC速度計」を使ってさまざまな環境で動作速度を測定して頂きました。その結果を元に、環境が異なるとHyperCardの速度にどう影響するのかを考察します。

OS Xではどうなるのか？

MacOS Xでは古いアプリケーションはClassic環境で動作します。HyperCardは残念なことに古いアプリケーションですので、Classic環境で動作するのです。ともかく、大きな問題も無く動作するらしいのですが、スピードが遅いです。測定結果を見てみましょう。

	OS9.1	OS X10.0.1 classic	速度比
スクリプト実行	852	309	36％
カード移動	101	73	72％
アイコン表示	398	193	48％
文字表示	209	129	62％
iBook SE 366MHz HyperCard 2.4 Player

スクリプト実行速度が大きく落ちています。カード移動速度があまり落ちていないところを見ると、表示スピードそのものは大して落ちていないようです。実際使ってみた感触では表示速度が68K並みということなので、なんとも言えませんが。（01/11/19追記：OSXでは色数を1677万色から32000色に落とすと高速化するようです。カード移動で50%～70%程度。）

	OS9.2	OS X10.1.5 classic	OS9を基準にした速度比	OS X10.2 classic	OS9を基準にした速度比
スクリプト実行	2022	923	46％	1213	60％
カード移動	791	109	14％	101	13％
アイコン表示	1142	400	35％	406	36％
文字表示	656	268	41％	261	40％
iBook 700MHz HyperCard 2.3プレイヤー

（2002/7/6）iBookを買ったので早速測定してみました。表示速度が大きく落ちているという結果に・・・。ていうか、OS9.2での表示速度が妙に速いな？RADEONめOS9.2 では処理を手抜きしてやがる。ドライバ最悪なことで有名なATi製のRADEONですから、この速度差はグラフィックドライバの問題でしょうかね。

	OSX 10.3.8
スクリプト実行	1770
カード移動	340
アイコン表示	795
文字表示	482
Mac mini 1.42GHz HyperCard 2.3

（2005/3/12）Mac miniも付属DVDでClassic環境をインストールして、HyperCardを実行できます。速度もこれだけ出れば物足りないことは無いでしょう。

現在入手できるバージョンでの速度差を計測したものです。

	2.4.1Player	2.3Player	2.2.1Lite
スクリプト実行	949	894	203
カード移動	271	228	201
アイコン表示	476	480	274
文字表示	294	220	178
PowerBook G3 333MHz Mac OS 8.6

バージョンが新しいほど高速なようです。2.3からPowerPCネイティブのプログラムになっているので特に高速化しています。ただし、Playerではスタックの作成が出来ないので、2.2Liteの存在価値はあります。

英語版と日本語版の速度は変わりません。また、製品版とプレイヤーの速度も変わりません。

	2.4.1英語版	2.4.1日本語版	2.4.1Player
スクリプト実行	920	949	950
カード移動	287	271	260
アイコン表示	457	476	460
文字表示	281	294	285
PowerBook G3 333MHz Mac OS 8.6

実は、システムフォルダにWorldScript機能拡張が入っているかどうかで多少速度が変わります。日本語処理はHyperCardが行っているのではなく、OSが行っているものと考えれば英語版と日本語版の速度の違いがないのも納得できます。

世の中にはいまだに68Kマシンや第１世代PowerPCで頑張っている人もたくさんおられます。最新機種とそれらの機種を比較してみましょう。

	G4-733MHz	G4-500MHz Dual	PowerPC603-80MHz	68LC040-33MHz
スクリプト実行	442	375	24	44
カード移動	579	502	25	27
アイコン表示	601	489	23	37
文字表示	450	391	23	28
HC2.2.1Lite

余裕で一桁違います。HC2.2.1だからエミュレーションなのに・・・。これだけ処理速度が違えば、もう別物ですね。

Pentium4マシンを入手したので、エミュレータでどこまで頑張れるのかテストしてみました。

	G4-400MHz HC2.3Player	Pentium4-1.4GHz 256Color HC2.2Lite	Athlon1700+(1.43GHz) 32000Color HC2.2Lite	MacBook CoreDuo2.0GHz 256Color HC2.2Lite	G3-333MHz HC2.2Lite
スクリプト実行	1174	308	634	762	203
カード移動	551	162	355	452	201
アイコン表示	651	280	609	753	274
文字表示	470	215	392	625	178
エミュレータ：BasiliskII on Windows エミュレータに用いたOS：漢字Talk7.5.3

G3の68Kエミュレーションモードには勝ってしまうのか！G4-nativeにはスクリプトで４分の１、その他では半分くらいの性能があるわけです。Athlon（AMD社製の安くて速いけど・・・なCPU）なら倍のスピード出ます。クロックほとんど変わらないのに。エミュ使うならIntelはダメですよ。

実際にいろいろなスタックを試してみると、確かにまともな速度で動いています。負の数のx乗はエラーになるくらいで、ほとんどのスタックが動作します。しかし、視覚効果がやたら遅いです。dissolveなんて15秒以上かかります。

（2004/09/03追記）視覚効果が遅いのを改善するために、「ドクターエフェクト」というスタックを作りました。▼HyperCardスタックとXCMDへ　これでええ感じの視覚効果になります。

実験に参加してくれたHyperCardユーザーの皆様に感謝します。